第二次接到同类项目，你还得从头证明自己吗？

假设你刚做完十份客户访谈的整理，过了一个月，又有家企业找人做类似的事。对方问：“上次遇到两个人说法对不上的时候，你怎么处理？”

工作情境配图

你记得那次确实解决过一个分歧。打开聊天记录往上翻，一屏是“收到”，下一屏是“辛苦了”。倒是有一份写得很清楚的访谈纪要，可里面有客户的名字和还没公开的业务数据，显然不能直接发过去。

这时候，你能拿出来的，是一段去掉客户信息也说得明白的工作经过。比如，两位受访者都提到“交付慢”，一个说的是仓库发货晚，另一个说的是门店收货后迟迟没有上架。你重新对照访谈里的时间点，把原来并成一条的结论拆开，标出还需要客户核实的部分。下一位委托人听完，至少知道了你遇到矛盾时会回到材料里找原因。

不过，有件事只有上一个合作方适合说：这样的处理到底有没有帮到他们。如果对方愿意在合作评价里写下“把发货和上架分开以后，我们知道该分别找哪两个部门核实”，比一句“很靠谱”多给了下一次合作一个判断依据。

傅通自业想让这类经验留得下来。在已开放的工作订单里，双方可以确认工作约定，交付和变更有记录，合作结束后也能各自提交评价。具体记录按适用权限查看。你可以讲自己的做法，把适合公开的反馈留给别人参考，原始访谈和客户资料仍然留在原项目里。

工作情境配图

下次又有人问起那十份访谈，你就可以从最熟悉的那个分歧讲起。至于新客户关心的是整理速度、行业知识，还是你处理矛盾材料的办法，也能顺着这个例子谈下去。

你收到过哪一句具体的合作评价，让你下次介绍自己的工作时特别有底气？隐去客户信息，说说那句话就好。